Теория маргинальности в современной социологии

Как уже было отмечено, интерес к проблеме маргинальности заметно возрастает в годы перестройки, когда кризисные процессы начинают выносить ее на поверхность общественной жизни.

Обращение к теме маргинальности начинается с углубленного исследования этого феномена в русле общепринятых концепций и постепенного осмысления его в контексте современной российской реальности. Стремительное изменение последней существенно меняет акценты в формировании взглядов на «российскую маргинальность» до рубежа 90-х годов (на «взлете» перестройки), после «революционной ситуации» 1991 года и после некоторой стабилизации процессов трансформации в середине 90-х[8].

Следует отметить, что традиция понимания и использования самого термина в отечественной науке связывает его именно со структурной маргинальностью, т.е. концепцией, характерной для Западной Европы.

Структурная маргинальность – относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества[9].

В дальнейшем же маргинальность осознается как социальный феномен, характерный именно для нашей реальности. В совместной советско-французской работе, Е. Рашковский находит тот ракурс проблемы маргинальности, который больше всего волновал советское общество в первые годы перестройки. Он связан с начавшимся на переломе 70-80-х годов активным процессом становления так называемых «неформальных» общественных движений. По мнению автора, они были призваны выразить интересы маргинализированных групп[10].

Особо в работах советских авторов подчеркивается политический аспект проблемы маргинальности. Особенно ярко это выражено в работах Е. Старикова. Советское общество предстает маргинализированным изначально, фактом маргинального «первородства» (революция, гражданская война). Источники маргинализации – массовые процессы мобильности и формирование «азиатской» парадигмы общественного развития, разрушение гражданского общества и господство редистрибутивной системы (которую автор называет «социальной имитацией»). Размывание социальных связей и потеря социально-классовых позиций имеет скорее не экономическую, а социально-психологическую основу – разрушение профессионального кодекса чести, трудовой этики, потерю профессионализма[11].

В 90-е годы появляются новые публикации, посвященные проблеме маргинальности. Это – свидетельство открытого современной ситуацией «белого пятна» в отечественной социологии и потребности его «заполнения».

Первая половина 90-х годов характеризовалась наличием двух основных подходов.

1. В. Шапинский: маргинальность – это культурный феномен. Характеризуя сам феномен культурной маргинальности, автор акцентирует внимание на «включенности субъекта (индивида, группы, сообщества и т.д.) в социальную структуру общества, в политические институты, экономические механизмы и «нахождении» его, в то же самое время, в пограничном, пороговом состоянии по отношению к культурным ценностям данного социума»[12].

2. Н.О. Навджавонов: маргинальность – это проблема личности в контексте социальных изменений. Автор пытается расширить подход к определению маргинальности в ее личностном аспекте, предлагая рассматривать проблему «в свете различных аспектов социального определения человека: человек как трансисторический субъект; как персонификация общественных отношений определенной эпохи»[13].

К середине 90-х годов исследования и публикации по проблеме маргинальности в России набирают количественный рост и перерастают на новый качественный уровень. Развиваются заложенные в начале перестройки три основных направления, которые определяются достаточно четко:

1. Публицистическое направление. Оно выступает продолжением традиции, начатой еще в конце 80-х годов.

2. Социологическое направление. Основная часть работ по маргинальности сосредотачивается на анализе этого явления в социальной структуре.

3. Культурологическое направление.

Таким образом, можно сделать вывод, что основные черты отечественной модели концепции маргинальности начинают складываться к середине 90-х гг. Центральным пунктом в смысловом определении понятия становится образ переходности, промежуточности, что отвечает специфике российской ситуации. Главное внимание направлено на анализ феномена в социальной структуре. Маргинализация признается широкомасштабным процессом, с одной стороны, приводящим к тяжелым последствиям для больших масс людей, потерявших прежний статус и уровень жизни, с другой, ресурсом формирования новых отношений.

Похожие статьи:

Проблемы и тенденции изменения досуговых предпочтений россиян на рубеже веков. Проблема досуговой деятельности в ситуации социально-экономических реформ
Сложный исторический период, переживаемый нашей страной, делает необходимым новое осмысление социально-культурных процессов, характерных для мировой и отечественной практик. Процессы коренных социально-экономических преобразований, демокра ...

Особенности мусульманского брака
Мусульманские браки отличаются прочностью, особенно по сравнению с браками в сегодняшнем светском обществе. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, в отличие от светских браков, где добрачная любовь и близость считаются неизбежным ...

Неденежная (натуральная) помощь
Денежные выплаты по социальному обеспечению далеко не всегда могут играть роль универсального средства защиты уровня жизни от ускоренного роста цен. Эффективность прямой социальной защиты несколько возрастет, если играющие ведущую роль ден ...