Становление и развитие частного и общественного призрения в России. Государственно-административные подходы к общественному и частному призрению

Страница 2

Таким образом, приказы общественного призрения, находясь под непосредственным контролем Министерства внутренних дел, увеличивали свои капиталы за счет банковских операций, частных пожертвований, а также в результате ведения самосто­ятельной хозяйственной деятельности. Можно сказать, что к 1862г. в приказах общественного призрения сложилась опре­деленная финансовая структура капиталов, которая состояла из следующих разрядов: собственных капиталов, благотворитель­ных капиталов, апелляционных капиталов, судебных вкладов, частных и правительственных вкладов, пересылочных сумм. Точные сведения о капиталах приказов общественного призре­ния дают, начиная с 1814г., их отчеты, по косвенным же сведениям можно установить динамику роста финансов приказов вплоть до их ликвидации (в 1810г. — 5.165 410 р., в 1814г. —.8.390 000 р., 1816 — 10.333 990 р., 1857г. — 13.148 386 р.),т. е. капиталы приказов общественного призрения увеличивались, несмотря на различные события — войны, массовый голод, эпидемии — что не могло не отражаться на их финансовом положении.

Не все приказы экономически развивались пропорциональ­но. Одни имели собственные капиталы на большие суммы, как, например, Санкт-Петербургский — 1.079.308 р. 3 3/4 к» другие же — Харьковский — всего 8.747 р. 711/2 к. И это несмотря на то, что первоначальная сумма вклада была одинаковой — 15 тыс. р.

В рассматриваемый период оформляется не только финансовая, но и организационная структура приказов общественного призрения, хотя говорить о единой административной структуре еще рано. Приказы общественного призрения управлялись коллегиально, но председательствовал непосредственно губернатор. В состав правления входили заседатели совместного суда, по одному от каждого сословия: дворянства, купечества, селян, при этом ведение дел возлагалось на одного из членов правления. Система ежедневных заседаний, составление прошений и разрешений, согласование их с Министерством внутренних дел создали достаточно громоздкую и неоперативную систему помощи и поддержки, что отмечалось современниками.

С 1818г. в приказы вводятся должностные лица и со сторо­ны правительства — инспекторы врачебных управ. Однако каж­дая губерния имела свои особенности в управлении приказами. Так, в Киевском, Белорусском, Польском и других приказах под управлением губернаторов «членами были губернские мар­шалы или предводители дворянства и инспекторы врачебных управ», но это не означало, что такая же система управления характерна и для других губерний.

Можно констатировать, что к 1862г. сложилась определен­ная структура институтов помощи: лечебные заведения (боль­ницы, дома для умалишенных); заведения призрения (бога­дельни, инвалидные дома, дома для неизлечимых больных); учебно-воспитательные заведения (воспитательные дома, си­ротские дома, училища для детей канцелярских служащих); институт пансионеров, местные благотворительные общества. Общественное призрение получило развитие благодаря трем основным принципам; самостоятельности местных благотвори­тельных организаций, привлечению к управлению местного населения и обеспечению населения более или менее достаточ­ными денежными средствами.

Институты социальной поддержки в губерниях не имели чет­ких принципов организации, хотя предпринимались отдельные попытки их реорганизации и структурирования. Так, в 1823г. Министр внутренних дел гр. Кочубеи разделил заведения при­казов общественного призрения на четыре разряда. В зависимо­сти от разряда в заверении содержалось определенное число нуждающихся в помощи.

Похожие статьи:

Реформа пенсионной системы. Становление системы пенсионного обеспечения в России.
На протяжении последних десяти лет пенсионная система РФ претерпела существенные изменения, связанные с введением в действие принципов пенсионного страхования. Создана единая система регистрации застрахованных лиц, работающих по найму, и с ...

Сущность социальных технологий
Сегодня можно сформулировать две основные точки зрения на сущность социальных технологий. Первая точка зрения (Дж. Томас) состоит в том, что социальные технологии имеют смысл, только если вводят социальные инновации в различные направления ...

«Свобода от» или «свобода для»
Какого человека мы обычно считаем свободным? Первое, что приходит на ум, - это тот, кого не принуждают к чему-либо, не заставляют делать то, что ему не хочется, над которым нет гнета обстоятельств. «Сегодня я свободен, потому что мне не ну ...