Анализ данных и интерпретацияСтраница 4
Рассмотрим модели с первым показателем. Качество моделей (хотя они и значимы) очень низкое. Так как показатель R2 близок к 0. То есть, независимые переменные (доход, число источников дохода и проч.) плохо объясняют изменения переменной индекса владения ТДП. Максимум – на 7%. В первую очередь программа включила в модель число членов семьи, затем – двоичную переменную город/село, затем – суммарный доход и, наконец, число источников дохода. Интерпретация для 4-й модели, например, такая: каждый дополнительный член домохозяйства, при прочих равных условиях, увеличивает индекс потребления ТДП, в среднем, на 0,148 единиц. Иными словами, более крупные семьи, обычно, владеют большим набором ТДП. Что естественно. Аналогично, если домохозяйство из городской среды, то нужно увеличить прогноз индекса на 0,269. Каждый доп. рубль суммарного дохода домохозяйства увеличивает индекс на 0,00000514 единиц. А вот чем больше источников дохода, тем меньше как бы становится индекс. В части выводов причина этого обсуждается.
Регрессионные модели потребления ТДП (первый вариант)
|
Модель № |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Константа |
0,223 (Sig.=0,000) |
0,013 (Sig.=0,741) |
0,016 (Sig.=0,688) |
0,077 (Sig.=0,074) |
|
Число членов семьи |
0,148 (Sig.=0,000) |
0,154 (Sig.=0,000) |
0,140 (Sig.=0,000) |
0,148 (Sig.=0,000) |
|
Городская местность проживания |
– |
0,279 (Sig.=0,000) |
0,254 (Sig.=0,000) |
0,269 (Sig.=0,000) |
|
Суммарный доход домохозяйства за последние 30 дней |
– |
– |
5,10Е-006 (Sig.=0,000) |
5,14Е-006 (Sig.=0,000) |
|
Число источников дохода за последнее время |
– |
– |
– |
–0,039 (Sig.=0,001) |
|
|
0,043 |
0,059 |
0,071 |
0,073 |
|
Значимость модели (Sig.) |
0,00 0 |
0,00 0 |
0,00 0 |
0,00 0 |
Модель с использованием второго варианта индекса (без учета весов ТДП) кажется более удачной. Но и здесь объясняющая способность не превышает 16% для 4-х объясняющих переменных. Суть коэффициентов остается той же. Но они теперь чуть-чуть побольше, поскольку второй индекс имеет больший масштаб изменений.
Регрессионные модели потребления ТДП (второй вариант)
|
Модель № |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Константа |
5,969 (Sig.=0,000) |
2,623 (Sig.=0,000) |
2,662 (Sig.=0,000) |
3,574 (Sig.=0,000) |
|
Число членов семьи |
2,629 (Sig.=0,000) |
2,725 (Sig.=0,000) |
2,533 (Sig.=0,000) |
2,639 (Sig.=0,000) |
|
Городская местность проживания |
– |
4,443 (Sig.=0,000) |
4,087 (Sig.=0,000) |
4,314 (Sig.=0,000) |
|
Суммарный доход домохозяйства за последние 30 дней |
– |
– |
7,41Е-005 (Sig.=0,000) |
7,46Е-005 (Sig.=0,000) |
|
Число источников дохода за последнее время |
– |
– |
– |
–0,572 (Sig.=0,000) |
|
|
0,103 |
0,133 |
0,153 |
0,156 |
|
Значимость модели ( Sig.) |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
Похожие статьи:
Финансы и бюджет
Сумма доходов городского бюджета за 2000г. составила 606,1 млн. руб. с ростом к уровню 1997г. на 86,4%, в том числе налоговых - 545,7 млн. руб. (с ростом в 2,1 раза), неналоговых - 42,8 млн. руб. (с ростом в 1,9 раза). Сумма расходов соста ...
Санкции как элемент социального контроля
Для того чтобы оперативно реагировать на действия людей, выражая свое отношение к ним, общество создало систему социальных санкций. Санкции – это реакции общества на действия индивида. Появление системы социальных санкций, как и норм, не б ...
Анализ предоставления жилищных субсидий в Сосногорском районе
В целях социальной защиты населения в условиях реформирования жилищно-коммунального хозяйства, с учетом роста тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг Правительством Российской Федерации разработана программа выплаты субсидий на оплату ...